Gender and Equal Marriage from a Buddhist Political Science Perspective Gender and Equal Marriage from a Buddhist Political Science Perspective
Main Article Content
Abstract
The purpose of this article is to reflect on the perspective of gender equality, despite the fact gender equality is widely accepted and internationally recognized as a fundamental human right aligned with sustainable development goal 5, achieving gender equality and empowering all women and girls. While the constitution of the Kingdom of Thailand has recognized gender equality and prohibits discrimination based on birth, gender identity, and religion, achieving true gender equality requires mechanisms and measures to create a more equitable foundation. marriage of individuals with diverse sexual orientations is not limited solely to men and women but encompasses all gender identities and sexual orientations. This ensures legal protection under principles of equality and human dignity, granting rights such as marriage, marriage registration, management of marital property, representation in criminal matters as well as the spouse, inheritance upon the death of a spouse, adoption of children, inheritance as a legal heir, and entitlement to state welfare benefits as spouses. This includes benefits such as social security compensation and medical expenses, along with other legal rights recognized for married couples.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
กัญญภัค แมกกี้และพระมหามฆวินทร์ ปุริสุตฺตโม. (2563). ความหลากหลายทางเพศกับการบรรลุธรรมในทัศนะพุทธปรัชญาเถรวาท. วารสารสังคมศาสตร์และมานุษยวิทยาเชิงพุทธ. 5 (5), 200-216.
กรุงเทพโพล. (2567). ผลสำรวจเรื่อง “คิดเห็นอย่างไรต่อความหลากหลายทางเพศในเดือน “Pride Month” สืบค้นเมื่อวันที่ 26 มิถุนายน 2567.จาก : https://bangkokpoll.bu.ac.th/poll/result/poll1008.
ดวงพร ช่างทอง. (2565). การสมรสเท่าเทียมกลุ่มคนหลากหลายทางเพศ (LGBTQI+) มีพื้นที่แค่ไหนในสังคม. รายการเจตนารมณ์กฎหมาย, สำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร.
ตรีนุช อิงคุทานนท์. (2564). ทำไมถึงมีคนเดือดร้อน หาก LGBTQ+ ได้สิทธิสมรสเท่าเทียม.Thairath Plus Politics & Society. สืบค้นเมื่อวันที่ 26 มิถุนายน 2567.จาก : https://plus.thairath.co.th/topic/politics&society/100520.
ฐานเศรษฐกิจ. (2567). สมรสเท่าเทียมคืออะไร. สืบค้นเมื่อวันที่ 26 มิถุนายน 2567.จาก : https://www.thansettakij.com/politics/591956.
ปฐม มณีโรจน์ และเสน่ห์ จุ้ยโต. (2555). ความรู้พื้นฐานเกี่ยวกับการจัดการ. ในเอกสารการสอนชุดวิชาการจัดองค์การสารสนเทศ หน่วยที่ 2, นนทบุรี : มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช.
ไพฑูรย์ อุทัยคาม. (2566). การแต่งงานของคนเพศเดียวกัน. วารสาร มจร บาฬีศึกษาพุทธโฆสปริทรรศน์,9 (3),180-195.
โรงพยาบาลเพชรเวช. (2563). LGBTQ ความหลากหลายที่ต้องเข้าใจ. สืบค้นเมื่อวันที่ 26 มิถุนายน 2567.จาก : https://www.petcharavejhospital.com/th/Article/article_detail/LGBTQ.
วิภารัตน์ ธาราธีรภาพ. (2560). การพัฒนาความเสอภาคทางการเมืองเชิงพุทธบูรณาการ.วารสารบัณฑิตศึกษาปริทัศน์, 13 (เล่มพิเศษ). 72-80.
วิริยา พิมพ์พันธ์. (2563). ความเสมอภาค: มีอยู่จริงหรือในพระพุทธศาสนา.วารสารบัณฑิตศึกษามหาจุฬาขอนแก่น, 7(3), 16-31.
สันทัด โพธิสา. (2567). ผู้นำประเทศที่เปิดตัวเป็น LGBT และการส่งเสริมความเท่าเทียม.สืบค้นเมื่อวันที่ 26 มิถุนายน 2567, จาก: https://www.thaipbs.or.th/now/content/1243.
สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา, พระราชกฤษฎีกา. (2535). ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์.สำนักกฎหมายและวิชาการศาลยุติธรรม. สืบค้นเมื่อวันที่ 26 มิถุนายน 2567.จาก: https://jla.coj.go.th/th/content/category/detail/id/8/cid/112/iid/121227.
Amnesty International Thailand. (2567). สิทธิของผู้ที่มีความหลากหลายทางเพศ.สืบค้นเมื่อวันที่ 26 มิถุนายน 2567, จาก: https://www.amnesty.or.th/our-work/lgbt/.
Kimberle Crenshaw. (1989). Demarginalizing the Intersection of Race and Sex: A Black Feminist Critique of Antidiscrimination Doctrine, Feminist Theory and Antiracist Politics. University of Chicago Legal Forum. Volume 1989.
The LGBT center. (2024). LGBTQIA+ Vocabulary. สืบค้นเมื่อวันที่ 26 มิถุนายน 2567.จาก: https://lgbtsewi.org/lgbtqia-vocab/.
University of Chicago Legal Forum. (1998). The Law of Sex Discrimination Volume 1998: The Right to a Fair Trial and Rethinking Environmental Protection for the 21st Century. University of Chicago Legal Forum.