THE RELATIONSHIP BETWEEN SET ESG RATING, INDUSTRY TYPE AND PROFITABILITY OF THAI LISTED COMPANIES
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This research aimed to study 1) the relationship between the SET ESG Rating and industry type of Thai listed companies, and 2) the relationship between the SET ESG Rating and profitability of Thai listed companies. This was a quantitative research study, collected secondary data from 150 Thai listed companies, which had SET ESG Ratings for both 2023 and 2024, and had complete information, resulting in a total sample size of 300. The main data sources were the annual financial report of each company, compiled in the 56-1 The One Report, and the SET ESG Rating scores as assigned by the Stock Exchange of Thailand. Data were analyzed by using descriptive statistics. Inferential statistics, comprise of chi-square test and multiple regression analysis, were employed to analyze the research hypotheses. The results showed that the SET ESG Rating of Thai listed companies was associated with their industry type both 2023 (x2 = 32.887, Sig = 0.047) and 2024 (x2 = 36.331, Sig = 0.020). However, the SET ESG Rating of Thai listed companies was not significantly related to profitability, which measured by Return on Assets (ROA), at the significance level of .05, with an R-square value of 0.141. The findings of this research will be beneficial to the Stock Exchange of Thailand, as well as its listed companies, for planning sustainable performance in the dimensions of environment, society, and governance
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
จรินทร นามขาน และคณะ. (2568). ศึกษาความสัมพันธ์อัตราส่วนทางการเงินและความสามารถในการทํากําไรของบริษัทที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย. วารสารเสฏฐวิทย์ปริทัศน์, 5(2), 1142-1152.
เจณิสตา มะละกา และคณะ. (2566). ความสัมพันธ์ระหว่างระดับความรับผิดชอบด้านสิ่งแวดล้อม สังคม และ บรรษัทภิบาล (ESG) กับผลการดำเนินงานของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทยในช่วงสถานการณ์การระบาดของโควิด-19. วารสารการบัญชีและการจัดการ มหาวิทยาลัยมหาสารคาม, 16(2), 46-63.
ตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย. (2568). SET ESG Ratings. เรียกใช้เมื่อ 11 กันยายน 2568 จาก https://setsustainability.com/ESG-ratings
ธนจรรยกร อภิวัฒน์โภคินกุล. (2567). อิทธิพลของปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อม สังคม และบรรษัทภิบาล (ESG) ต่อผลการดำเนินงานทางการเงินของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย กลุ่มหุ้นยั่งยืน. วารสารมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชพฤกษ์, 10(1), 162-175.
นิตยา โยธาจันทร์ และคณะ. (2563). ความสัมพันธ์ระหว่างการเปิดเผยข้อมูลรายงานความยั่งยืนกับผลการดำเนินงานของบริษัทในกลุ่ม ESG100. วารสารบรรณศาสตร์ มศว, 13(2), 12-26.
ปพรรณพร ผิวอ่อนดี และสุรีย์ โบษกรนัฏ. (2568). อิทธิพลของการเปิดเผยข้อมูลรายงานความยั่งยืนที่ส่งผลต่อผลการดําเนินงานของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ เอ็ม เอ ไอ. วารสารส่งเสริมและพัฒนาวิชาการสมัยใหม่, 3(4), 628-640.
พิมล เลิศทรัพย์อนันต์ และปริญญา มากลิ่น. (2565). อิทธิพลของการบริหารจัดการความยั่งยืนด้านสิ่งแวดล้อม สังคม และการกำกับดูแลกิจการต่อความยั่งยืนทางการเงินของบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย. วารสารบริหารธุรกิจและภาษา, 10(2), 101-122.
Alareeni, B. & Hamdan, A. (2020). ESG impact on performance of US S&P 500-listed firms. Corporate Governance: The International Journal of Business in Society, 20(7), 1409-1428.
Assael, J. et al. . (2023). Dissecting the Explanatory Power of ESG Features on Equity Returns by Sector, Capitalization, and Year with Interpretable Machine Learning. Journal of Risk and Financial Management, 16(3), 159. https://doi.org/10.3390/jrfm16030159
Bahadori, N. et al. (2021). Environmental, social, and governance factors in emerging markets: The impact on firm performance. Journal of Finance, 4(4), 411-422.
Camilleri, M. A. (2017). Socially Responsible and Sustainable Investing. In: Corporate Sustainability, Social Responsibility and Environmental Management. Springer, Cham, https://doi.org/10.1007/978-3-319-46849-5_4
Clarkson, P. M. et al. (2008). Revisiting the relation between environmental performance and environmental disclosure: An empirical analysis. Accounting, Organizations and Society, 33(4-5), 303-327.
Cornell, B. & Shapiro, A. C. (2021). Corporate stakeholders, corporate valuation and ESG. European Financial Management, 27(2), 196-207.
Cui, J. (2025). Empirical Analysis of Digital Innovations Impact on Corporate ESG Performance: The Mediating Role of GAI Technology. Financial Strategy and Management Reviews, 1(1), 1000048. https://doi.org/10.71204/dapv6405
DiMaggio, P. J. & Powell, W. W. (1983). The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields. American Sociological Review, 48(2), 147-160.
Freeman, R. E. (1984). Strategic management: A stakeholder approach. Boston, MA: Pitman.
Kanoo, R. et al. (2025). Does the ESG Performance Differ Across Sectors? An Insight intothe Indian Corporate Landscape. International Journal of Economics and Financial Issues, 15(1), 246-255.
Martini, A. (2021). Socially responsible investing: from the ethical origins to the sustainable development framework of the European Union. Environment, Development and Sustainability, 23, 16874-16890. https://doi.org/10.1007/s10668-021-01375-3
Singhakul, S. & Chaivisuttangkun, S. (2023). ARE ESG Efficient Firms Perform Better?: A Study on the Esg100list. Journal of Innovation in Business, Management, and Social Sciences, 4(2), 89-113.
UN Global Compact. (2006). Integrate the Principles for Responsible Investment. UN Global Compact. Retrieved September 9, 2025, from https://unglobalcompact.org/take-action/action/responsible-investment
Van Brecht, D. et al. (2018). Exploring the link between environmental, social and governance (ESG) disclosure and market value of the firm: Evidence from Thai listed companies. AJMI-ASEAN Journal of Management and Innovation, 5(2), 95-106.
Zhao, C. et al. (2018). ESG and Corporate Financial Performance: Empirical Evidence from China’s Listed Power Generation Companies. Sustainability, 10(8), 2607. https://doi.org/10.3390/su10082607
