ACADEMIC ADMINISTRATION GUIDELINES FOR ENHANCING TEACHERS' CRITICAL THINKING SKILLS IN LEARNING MANAGEMENT: SCHOOLS UNDER THE EDUCATIONAL EFFICIENCY PROMOTION NETWORK 6, PATHUM THANI PRIMARY EDUCATIONAL SERVICE AREA OFFICE 1
Main Article Content
Abstract
This study employed a mixed-methods approach, integrating both quantitative and qualitative research. The objectives were: 1) to examine the level of academic administration in schools, 2) to investigate teachers’ critical thinking skills, 3) to analyze the relationship between academic administration and teachers’ critical thinking skills, and 4) to propose academic administration guidelines to enhance such skills. The population consisted of 342 participants, including school principals, vice principals, and teachers from schools in the Educational Efficiency Promotion Network Group 6 under Pathum Thani Primary Educational Service Area Office 1. Data were collected from a sample of 192 participants, determined using Krejcie & Morgan’s sampling table. The research instruments included a five-point Likert scale questionnaire and open-ended questions. The index of item-objective congruence (IOC) ranged from 0.80 to 1.00, and the overall reliability coefficient (Cronbach’s alpha) was 0.98. Data analysis employed percentage, mean (), standard deviation (S.D.), and Pearson's correlation coefficient (r). The findings revealed that: 1) overall academic administration was at the highest level (
= 4.58), particularly in the development of internal quality assurance systems; 2) teachers’ critical thinking skills were at a high level (
= 4.37), with the highest mean in data evaluation and analysis; 3) academic administration was positively correlated with teachers’ critical thinking skills at a statistically significant level of 0.01 (r = 0.747); and 4) key guidelines for promoting critical thinking skills included encouraging teachers to analyze classroom problems, producing active learning materials, establishing professional learning communities (PLC), and conducting continuous classroom research. In conclusion, strengthening academic administration as a structured and high-quality system is a crucial factor influencing teachers’ paradigm shifts and the genuine development of critical thinking skills.
Article Details

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
กนกพร อุดมพาณิชย์. (2566). การดำเนินงานระบบประกันคุณภาพภายในสถานศึกษาของโรงเรียนระดับประถมศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาแม่ฮ่องสอน. ใน สารนิพนธ์ครุศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชากากรบริหารการศึกษา. มหาลัยราชภัฏเชียงใหม่.
กมลทิพย์ จำปา และคณะ. (2568). ภาวะผู้นำของครูในยุคดิจิทัลที่ส่งผลต่อประสิทธิผลการบริหารงานวิชาการของสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาประจวบคีรีขันธ์ เขต 2. วารสารคุรุศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏนครสวรรค์, 8(3), 221-232.
ชะเอม มีเชาว์. (2565). การพัฒนาตัวบ่งชี้และแนวทางการบริหารงานวิชาการในทศวรรษหน้า (พ.ศ. 2563-2572) ของสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาภาคตะวันออก. วารสารวิจัยและนวัตกรรมการศึกษา, 4(1), 17-31.
นุชเรศ คำดีบุญ และ ประเสริฐ เรือนนะการ. (2565). การพัฒนาแนวทางการบริหารงานวิชาการของสถานศึกษาในสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาอุดรธานี เขต 4. วารสารมหาวิทยาลัยมหามกุฏราชวิทยาลัย วิทยาเขตร้อยเอ็ด, 11(1), 163-175.
พระมหาโกศล มาดี และฉัตรระวี มณีขัติย์. (2567). การพัฒนาหลักสูตร: บทวิเคราะห์เชิงวิพากษ์เพื่อเตรียมความพร้อมการศึกษาใน ยุค Next Normal. มหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย. วารสารนวัตกรรมการจัดการศึกษาและการวิจัย, 6(5), 1333-1344.
ภณิดา ชูช่วยสุวรรณ และยุวรี ญานปรีชาเศรษฐ. (2563). แนวทางการพัฒนาสมรรถนะการทำวิจัยในชั้นเรียนของครูผู้สอนระดับประถมศึกษา: การประเมินความต้องการจำเป็นสมบูรณ์. วารสารศิลปากรศึกษาศาสตร์วิจัย, 12(2), 306-323.
มนต์นภา สุดโสม. (2566). การศึกษาการดำเนินการประกันคุณภาพภายในสถานศึกษาโดยใช้วงจรคุณภาพ (PDCA) ของโรงเรียนในสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาชลบุรี เขต 3. ใน วิทยานิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต สาขาการบริหารการศึกษา. มหาวิทยาลัยบูรพา.
เศรษฐิยา เปรื่องพิชญาธร และพวงเพ็ญ อินทรประวัติ. (2566). การพัฒนาการจัดการเรียนรู้ของนักศึกษาฝึกสอนโดยใช้การปฏิบัติการสะท้อนคิด. วารสารศึกษาศาสตร์, 10(1), 1-13.
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2560). แผนการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2560-2579. กรุงเทพมหานคร: กระทรวงศึกษาธิการ.
สุชานันท์ วรวัฒนานนท. (2565). การจัดการเรียนรู้แบบปรากฏการณ์เป็นฐาน เพื่อพัฒนาทักษะการคิดอย่างมีวิจารณญาณ และการแก้ปัญหา เรื่องปรากฏการณ์ของโลกและภัยธรรมชาติของนักเรียนชั้น ประถมศึกษาปีที่ 6. วารสารหลักสูตรและการสอน, 14(1), 77-95.
Elder, L. & Paul, R. (2012). Critical Thinking: Tools for Taking Charge of Your Learning and Your Life. (3rd ed.). California: Foundation for Critical Thinking Press.
Krejcie, R. V. & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement, 30(3), 607-610.
Levin, I. & Tsybulsky, D. (2017). Digital Tools and Solutions for Inquiry-Based STEM Learning. IGI Global Scientific Publishing: Hershey, Pennsylvania, United States.
Rodriguez-Segura, D. & Schueler, B. E. (2023). Assessors influence results: Evidence on enumerator effects and educational impact evaluations. Journal of Development Economics, 163, 102652. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0304387823000123?via%3Dihub.
Serrano, O. M. E. et al. (2025). Determinants of the effectiveness of quality assurance systems and institutional performance in higher education. PhD Program in Economics and Business (R020), University of Extremadura, Badajoz, Spain. Cogent Education 2025, 12(1), 2581411. https://doi.org/10.1080/2331186X.2025.2581411.
Trilling, B. & Fadel, C. (2009). 21st century skills: Learning for life in our times. Jossey-Bass: San Francisco, CA, United States of America. Retrieved December 28, 2025, from https://ardian.id/wp-content/uploads/2018/10/21st_Century_Skills_Learning_for_Life_in_Our_Times____2009-3.pdf