MAINTAINING LOCAL POLITICAL CANVASSERS
Main Article Content
Abstract
This academic article aims to explore the concepts and principles underlying the maintenance and retention of local political canvassers. Canvassers are individuals or groups within a community who possess influence and the ability to persuade voters to support specific electoral candidates. They play a pivotal role in shaping electoral outcomes by engaging with voters, disseminating political information, conveying community demands to candidates, and enhancing the candidate's public image. The concept of sustaining canvassers can be explained through three key ideas: 1) Establishing professional communication intermediaries – Canvassers function as effective messengers between candidates and the public. To fulfill this role, they must possess strong communication and persuasion skills, as well as a deep understanding of the local socio-political context, ensuring messages are targeted, credible, and well-received. 2) Fostering honesty and loyalty – Trust and loyalty form the foundation of stable and enduring relationships. A canvasser who remains honest and loyal to a candidate and is trusted by the community is more likely to maintain long-term voter support. 3) Maintaining continuous engagement – Sustaining canvassers requires ongoing interaction and mutual support beyond election periods. Regular involvement strengthens long-term political bonds and builds sustainable influence. The article also outlines three core principles for maintaining canvasser relations: 1) Reciprocal relationships – Encouraging mutual benefit and a sense of value in the collaboration; 2) Closeness and direct communication – Reducing information distortion and enhancing trust; and 3) Appropriate incentives – Providing access to opportunities or resources within the community to encourage continued participation. These concepts and principles form the essential foundation for effectively managing canvassers within the local political system.
Article Details

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
ขัตติยา ใจซื่อ. (2565). พฤติกรรมการเลือกตั้งของประชาชนในพื้นที่ภาคตะวันออกเฉียงเหนือ. กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ธัญญ์นิธิ ศิริพงศ์ไพบูลย์. (2562). การเมืองวัฒนธรรมกับการเลือกตั้งท้องถิ่นในประเทศไทย. กรุงเทพมหานคร: ศูนย์วิจัยการเมืองท้องถิ่น มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
พูนสุข พูนสุขเจริญ. (2560). พฤติกรรมการเลือกตั้งกับบทบาทของหัวคะแนน : กรณีศึกษาเทศบาลเมืองในภาคกลาง. วารสารรัฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่, 25(2), 115-132.
มานิต ธีระตันติกานต์. (2564). อุปถัมภ์ทางการเมืองท้องถิ่นไทย: วิถี ความสัมพันธ์ และการเปลี่ยนแปลง. วารสารรัฐศาสตร์ปริทรรศน์, 31(1), 59-78.
วิทยาธร ท่อแก้ว. (2568). แนวทางการพัฒนาทักษะการสื่อสารของหัวคะแนนเพื่อการหาเสียงเลือกตั้งท้องถิ่น. วารสารสังคมพัฒนศาสตร์, 8(2), 176-188.
สุภลักษณ์ กาญจนขุนดี. (2561). การเลือกตั้งท้องถิ่นกับประชาธิปไตยรากหญ้า. กรุงเทพมหานคร: มติชน.
โอฬาร ถิ่นบางเตียว. (2563). การธำรงรักษาอำนาจผ่านกลไกชุมชน: กรณีศึกษาการเลือกตั้งผู้บริหาร อปท. วารสารการเมืองท้องถิ่นศึกษา, 18(3), 85-105.
Bourdieu, P. (1986). The forms of capital. In J. Richardson (Ed.), Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education (pp. 241-258). Connecticut: Greenwood.
Deci, E. L. & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. New York: Springer.
Fox, J. (1992). Democratization and local power: The politics of adjustment in Mexico. WorldDevelopment, 20(9), 1403-1417.
Gonzalez-Ocantos, E. (2021). The Digital Transformation of Political Clientelism: NewTechnologies and Old Practices. London: Oxford University Press.
Hetherington, M. J. (2005). Why Trust Matters: Declining Political Trust and the Demise of American Liberalism. New Jersey: Princeton University Press.
Hicken, A. & Nathan, N. L. (2023). The Political Logic of Poverty Relief: Electoral Strategies andSocial Policy in Southeast Asia. Cambridge: Cambridge University Press.
Keefer, P. & Khemani, S. (2005). Democracy, public expenditures, and the poor. World Bank Research Observer, 20(1), 1-27.
Kitschelt, H. & Wilkinson, S. (2007). Patrons, Clients and Policies: Patterns of Democratic Accountability and Political Competition. Cambridge: Cambridge: Cambridge UniversityPress.
Lasswell, H. D. (1948). The structure and function of communication in society. In L. Bryson (Ed.), The Communication of Ideas (pp. 37-51). New York: Harper and Row.
Mansbridge, J. (2003). Rethinking representation. American Political Science Review, 97(4), 515-528.
Mares, I. & Young, L. (2023). Conditional Compliance: The Politics of Vote Buying and Electoral Corruption. Illinois: University of Chicago Press.
Mauss, M. (2000). The Gift: The form and reason for exchange in archaic societies (W. D. Halls,Trans.). New York: W.W. Norton.
McNair, B. (2011). An Introduction to Political Communication. (5th ed.). New York: Routledge.
Nelson, M. H. (2010). Local Government Reform in Thailand. In J. Funston (Ed.), Divided Over Thaksin (pp. 115-138). Terrace: ISEAS Publishing.
Putnam, R. D. (2000). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon & Schuster.
Schaffer, F. C. (2007). Elections for sale: The causes and consequences of vote buying. Colorado: Lynne Rienner Publishers.
__________ (2020). The Hidden Costs of Political Machines: How Clientelism Undermines Democracy. Cambridge: Cambridge University Press.
Schenkkan, N. (2018). Digital Authoritarianism in the Local Politics. Washington: Freedom HouseReport.
Scott, J. C. (1972). Patron-Client Politics and Political Change in Southeast Asia. The AmericanPolitical Science Review, 66(1), 91-113.
Ufen, A. (2008). Political party and party system institutionalization in Southeast Asia: Lessonsfor democratic consolidation in Indonesia, the Philippines and Thailand . The PacificReview, 21(3), 327-350.
Verba, S. et al. (1995). Voice and equality: Civic voluntarism in American politics. Massachusetts: Harvard University Press.