DEVELOPMENT OF THE IADDR INSTRUCTIONAL MODEL TO ENHANCE LEARNING ACHIEVEMENT AND DESIGN THINKING COMPETENCY OF GRADE 10 STUDENTS IN THE DESIGN AND TECHNOLOGY COURSE
Keywords:
Instructional Model, IADDR Model, Design Thinking, Learning Achievement, Research and DevelopmentAbstract
This research aimed to: (1) examine the needs for instructional management in the Design and Technology course for Grade 10 students; (2) develop the IADDR instructional model; (3) evaluate the efficiency of the model; (4) compare students’ learning achievement before and after the implementation of the model; (5) compare students’ design thinking competency before and after the intervention; and (6) investigate students’ satisfaction toward learning through the IADDR model. The study employed a Research and Development (R&D) methodology conducted in three phases. In the implementation phase, a one-group pretest–posttest design was applied. The sample consisted of 30 Grade 10 students. The research instruments included the IADDR instructional model, lesson plans, a learning achievement test, a design thinking competency assessment rubric, and a satisfaction questionnaire. Data were analyzed using mean, standard deviation, efficiency index (E1/E2), dependent t-test, and effect size (Cohen’s d).
The results revealed that: (1) instructional management demonstrated a high level of need for development, particularly in promoting design thinking and problem-solving skills; (2) the developed IADDR model comprised eight components and a five-step instructional process and was evaluated at the highest level of appropriateness and feasibility; (3) the model’s efficiency was 88.39/93.93, exceeding the established criterion of 80/80; (4) students’ posttest learning achievement was significantly higher than the pretest at the .01 level, with a very large effect size (d = 2.72); (5) students’ design thinking competency after the intervention was significantly higher than before at the .01 level, with a very large effect size (d = 2.42); and (6) overall student satisfaction toward the IADDR model was at the highest level.
These findings indicate that the IADDR instructional model is effective in significantly enhancing students’ learning achievement and design thinking competency, demonstrating substantial impact both statistically and in practical classroom application.
References
กนิษฐา เชาว์วัฒนกุล และคณะ. (2568). ผลการศึกษาสมรรถนะการจัดการเรียนรู้โดยใช้การคิดเชิงออกแบบ
ของนิสิตฝึกประสบการณ์วิชาชีพครูสาขาคณิตศาสตร์ศึกษา คณะศึกษาศาสตร์และพัฒนศาสตร์.
วารสารศาสตร์การศึกษาและการพัฒนามนุษย์, 9(1), 16–29.
ทิศนา แขมมณี. (2561). ศาสตร์การสอน: องค์ความรู้เพื่อการจัดกระบวนการเรียนรู้ที่มีประสิทธิภาพ. กรุงเทพมหานคร:
สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
นฤมล มีมุข. (2565). ผลการจัดการเรียนการสอนแบบผสมสานโดยใช้กระบวนการคิดเชิงออกแบบร่วมกับการ
เขียนโปรแกรมเชิงจินตภาพส่งผลต่อความคิดสร้างสรรค์ในการพัฒนานวัตกรรมของนักเรียนชั้น
มัธยมศึกษาตอนปลาย. ใน วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยศิลปากร.
บุญชม ศรีสะอาด. (2560). การวิจัยเบื้องต้น(พิมพ์ครั้งที่ 10). กรุงเทพมหานคร: สุวีริยาสาส์น.
ปวริศร ภูมิสูง. (2564). การพัฒนาการคิดเชิงออกแบบของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4 ที่ได้รับการจัด
การเรียนรู้ตามแนวทางสตีมศึกษา. วารสารการบริหารและการนิเทศการศึกษา มหาวิทยาลัย
มหาสารคาม, 12(13), 204–215.
โรงเรียนกุดจับประชาสรรค์. (2567). ข้อมูลผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนรายวิชาการออกแบบและเทคโนโลยีของนักเรียน
ระดับชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4 ปีการศึกษา 2565-2567 [เอกสารภายใน].
โรงเรียนกุดจับประชาสรรค์. (2567). ข้อมูลจำนวนนักเรียนระดับชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4 ภาคเรียนที่ 2 ปีการศึกษา 2567
[เอกสารภายใน].
โรงเรียนกุดจับประชาสรรค์. (2568). ข้อมูลจำนวนนักเรียนระดับชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4 ภาคเรียนที่ 2 ปีการศึกษา 2568
[เอกสารภายใน].
สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี (สสวท.). (2563). หนังสือเรียนรายวิชาพื้นฐานวิทยาศาสตร์และ
เทคโนโลยี เทคโนโลยี (การออกแบบและเทคโนโลยี) ม.4. กรุงทพฯ: โรงพิมพ์ สกสค. ลาดพร้าว.
สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน. (2565). แนวทางการนิเทศเพื่อพัฒนาและส่งเสริมการจัดการ
เรียนรู้เชิงรุก(Active Learning) ตามนโยบายลดเวลาเรียนเพิ่มเวลารู้. กระทรวงศึกษาธิการ.
สุกัญญา ตางาม. (2562). การพัฒนาความคิดสร้างสรรค์โดยใช้กระบวนการออกแบบเชิงวิศวกรรม วิชา
เทคโนโลยีสร้างสรรค์ของนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 2. ใน วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต,
มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์.
สุพรรษา สุวรรณชาตรี และคณะ. (2566). การพัฒนาการจัดการเรียนรู้แบบ PROSA เพื่อส่งเสริมความคิด
สร้างสรรค์ สำหรับนักเรียนในระดับชั้นมัธยมศึกษาตอนปลาย. Journal of Roi Kaensarn
Academi, 8(4), 192–206.
สุรางค์ โค้วตระกูล. (2559). จิตวิทยาการศึกษา. กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สุวิมล ติรกานันท์. (2557). ระเบียบวิธีวิจัยทางสังคมศาสตร์:แนวทางสู่กสนปฏิบัติ. กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์แห่ง
จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สุวิมล ว่องวาณิช. (2562). การวิจัยประเมินความต้องการจำเป็น. กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์ มหาวิทยาลัย.
Barrows, H. S. (1996). Problem-based learning in medicine and beyond: A brief overview. New
Directions for Teaching and Learning, 1996(68), 3–12. https://doi.org/10.1002/tl.37219966804
Brown, T. (2009). Change by design: How design thinking transforms organizations and inspires
innovation. Harper collins publishers.
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Hillsdale, NJ:
Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
McClelland, D. C. (1973). Testing for competence rather than for intelligence. American Psychologist,
(1), 1–14. https://doi.org/10.1037/h0034092
Razzouk, R., & Shute, V. (2012). What is design thinking and why is it important? Review of
Educational Research, 82(3), 330–348. https://doi.org/10.3102/0034654312457429
Savery, J. R. (2006). Overview of problem-based learning: Definitions and distinctions. Interdisciplinary Journal of Problem-Based Learning, 1(1), 9–20. https://doi.org/10.7771/1541-5015.1002
