ADMINISTRATIVE POWERS BY EDUCATIONAL INSTITUTION ADMINISTRATORS UNDER NAKHON RATCHASIMA PRIMARY EDUCATIONAL SERVICE AREA OFFICE 7

Authors

  • Yuwadee Khliphusa Nakhon Ratchasima College,Thailand
  • Kritsada Wattanasak Nakhon Ratchasima College,Thailand

Keywords:

Use of administrative power, school administrators, Nakhon Ratchasima Primary Educational Service Area Office 7

Abstract

          This research aimed to 1) study the use of administrative power of school administrators under the Office of the Primary Educational Service Area 7, Nakhon Ratchasima, 2) compare the use of administrative power of school administrators under the Office of the Primary Educational Service Area 7, Nakhon Ratchasima, classified by educational level and size of the school, 3) and study the guidelines for the use of administrative power of school administrators under the Office of the Primary Educational Service Area 7, Nakhon Ratchasima. The sample group used in the research was 81 school administrators and 252 teachers, totaling 333 people. The sample size was determined according to the table of Krejci and Morgan, and stratified random sampling was used. The research instruments were a 5-level rating scale questionnaire and an interview form. The statistics used for data analysis were frequency, percentage, mean, standard deviation, t-test, and F-test. The results of the research found that:

  1.   The use of administrative power by school administrators under the Office of the Primary Education Area 7, Nakhon Ratchasima, is at the highest level overall.
  2. Comparison of the use of administrative power of school administrators under the Office of the Primary Education Area 7, Nakhon Ratchasima, classified by personnel position and size of the school. Overall and in each aspect, there is no difference.
  3. Guidelines for the use of administrative power by school administrators under the Office of the Nakhon Ratchasima Primary Educational Service Area 7 1) Reward power 2) Coercive power 3) Legitimate power 4) Referent power 5) Expert Power

References

กษมา ศรีสุวรรณ. (2563). ปัญหาและแนวโน้มการศึกษาไทยในอนาคต. เรียกใช้เมื่อ 14 พฤศจิกายน 2567 จาก http://toyphd2013.blogspot.com/2013/06/blog-post.html.

จันทรานี สงวนนาม. (2553). ทฤษฎีและแนวปฏิบัติในการบริหารสถานศึกษา. (พิมพ์ครั้งที่ 3). นนทบุรี: บุ๊คพ้อยท์.

นันท์ชญาน์ พราหมณี. (2557). การใช้อำนาจของผู้บริหารสถานศึกษาโรงเรียน ในอำเภอเมืองชลบุรี สังกัดองค์การบริหารส่วนจังหวัดชลบุรี. งานนิพนธ์การศึกษา มหาบัณฑิต, สาขาวิชาการบริหารการศึกษา, คณะศึกษาศาสตร์, มหาวิทยาลัยบูรพา.

บราลี สุขบำเพ็ญ. (2562).การใช้อำนาจของผู้บริหารสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา ประถมศึกษาสุราษฎร์ธานี เขต 3. วารสารราชภัฏสุราษฎร์ธานี, 6(1),58.

บุญชม ศรีสะอาด. (2560). การวิจัยเบื้องต้น. (พิมพ์ครั้งที่ 10).กรุงเทพมหานคร: สุวีริยาสาส์น

เบ็ญจรัตน์ นันททรัพย์ และคณะ. 2566.การศึกษาการใช้อำนาจในการบริหารของผู้บริหารสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นทีการศึกษาประถมศึกษากาฬสินธุ์ เขต 3. เรียกใช้เมื่อ 1 พฤศจิกายน 2567 จาก https://jeal.snru.ac.th/ArticleView? ArticleID=1309

พนมกฤต บริสุทธ์. 2560.การใช้อำนาจของผู้บริหารสถานศึกษาโรงเรียนมัธยมฐานบินกำเเพงเเสน. เรียกใช้เมื่อ 1 พฤศจิกายน 2567 จาก http://ithesis-ir.su.ac.th/ dspace/bitstream/123456789/1497/1/58252333.pdf

ศศิรดา แพงไทย. (2559). บทบาทของผู้บริหารสถานศึกษาในศตวรรษที่ 21. วารสารวิทยาลัย บัณฑิตเอเชีย , 6(1), 1.

Krejcie, R. V. & Morgan, D. W. (1970). Determining sample sizes forresearch activities. Educational and Psychological Measurement. 30(3), 607 - 610.

Likert. (1976). The Method of Constructing and Attitude Scale. New York: Wiley & Son.

Downloads

Published

2025-08-30

Issue

Section

Research Article