Cultivating Research Competency in Pre-Service Teacher by Employing Research-Based Learning with School Context-Based Design
Keywords:
Research-Based Learning, School Context-Driven Design, Design ThinkingAbstract
This research aimed to develop research competency in pre-service teachers at the Faculty of Education, Prince of Songkla University, Pattani Campus, through research-based learning integrated with school context-based design. The sample consisted of 22 third-year pre-service teachers. The research instruments included lesson plans, a research knowledge test, a self-assessment form that emphasizes learning emotions and behaviors, a research project evaluation form, a research report writing skills test, and a research self-efficacy scale. The research was conducted in the second semester of the 2023 academic year. Data were analyzed using descriptive statistics including means, standard deviations, and Pearson's correlation coefficients, as well as inferential statistics, namely paired-samples t-test and independent-samples t-test.
The key findings are as follows:
1. Following the learning intervention, students demonstrated a statistically significant increase in research knowledge at the .05 level (t21 = 9.766, p < .001, d = 2.082). Furthermore, students were able to conduct research to develop learning appropriately aligning with the context of student problems (M = 23.43, SD = 1.54), and their overall research self-efficacy was at a moderate level (M = 3.40, SD = 0.37).
2. The implementation of research-based learning integrated with school context-based design contributed to an overall upward trend in positive learning emotions and behaviors among the students.
3. There was no significant difference in students' research skills based on their prior knowledge. However, there was a statistically significant difference in research self- efficacy between groups of students with different levels of prior knowledge at the .05 level (t20 = 2.270, p < .034, d = 0.474).
References
จุฑา ธรรมชาติ. (2555). การวิจัยและพัฒนารูปแบบการจัดการเรียนรู้แบบใช้วิจัยเป็นฐานในรายวิชาการวิจัยทางการศึกษา. วารสารสงขลานครินทร์ ฉบับสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์, 18(1), 183-214.
จุฑา ธรรมชาติ. (2560). ผลการสอนปฏิบัติการตามแนวคิดวิจัยเป็นฐานที่มีต่อทักษะพื้นฐานทางการวิจัยและเจตคติต่อการวิจัยของนักศึกษาคณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ วิทยาเขตปัตตานี. วารสารวิทยบริการ มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์, 28(3), 64-72.
ทิตยา ศรีสุวรรณ, จุฑา ธรรมชาติ, ศุภกาญจน์ บัวทิพย์, ชิดชนก เชิงเชาว์, จิระวัฒน์ ตันสกุล และบุษบรรณ เชิดเกียรติสกุล. (2568). มาตรวัดการรับรู้ความสามารถตนเองในการวิจัย: การวิเคราะห์คุณสมบัติจิตมิติ. วารสารเทคโนโลยีภาคใต้, 18(2).
ทิศนา แขมมณี. (2566). ศาสตร์การสอน: องค์ความรู้เพื่อการจัดกระบวนการเรียนรู้ที่มีประสิทธิภาพ (ครั้งที่ 26). กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ประกาศคณะกรรมการคุรุสภา เรื่อง สาระความรู้ สมรรถนะและประสบการณ์วิชาชีพของผู้ประกอบวิชาชีพครู ผู้บริหารสถานศึกษา ผู้บริหารการศึกษา และศึกษานิเทศก์ ตามข้อบังคับคุรุสภาว่าด้วยมาตรฐานวิชาชีพ พ.ศ. 2556. (2556, 12 พฤศจิกายน). ราชกิจจานุเบกษา. เล่ม 130 ตอนพิเศษ 156 ง. หน้า 43-54.
สุวิมล ว่องวาณิช. (2557). การวิจัยปฏิบัติการในชั้นเรียน (ครั้งที่ 17). กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
Bandura, A. (2001). Social cognitive theory: An agentic perspective. Annual Review of Psychology, 52(1), 1-26.
Bems, R., & Erickson, P. (2001). An interactive web-based model for the professional development of teachers in contextual teaching and learning. Bowling Green State University.
Bennett, J., & Holman, J. (2003). Context-based approaches to the teaching of chemistry: What are they and what are their effects? In Teaching scientific principles through contexts: Does it work? University of York Science Education Group.
Cross, N. (1982). Designerly ways of knowing. Design Studies, 3(4), 221-227. Retrieved from https://doi.org/10.1016/0142694X(82)90040-0
Davis, M., Hawley, P., McMullan, B., & Spilka, G. (1997). Design as a catalyst for learning. Association for supervision and curriculum development. Retrieved from https://archive.org/details/designascatalyst00davi/page/n11/mode/2up
de Vries, M. J. (2016). Teaching about technology: An introduction to the philosophy of technology for non-philosophers (2nd ed.). Springer.
Dym, C. L., Agogino, A. M., Eris, O., Frey, D. D., & Leifer, L. J. (2005). Engineering design thinking, teaching, and learning. Journal of Engineering Education, 94(1), 103-120.
Hendricks, C. C., & Fasse, B. B. (2012). The impact of a problem-based learning Launcher unit on eighth grade students’ motivation and interest in science. Paper presented at 2012 ASEE Annual Conference & Exposition, San Antonio, Texas. Retrieved from https://doi.org/10.18260/1-2--22063
Jong, O. D. (2006). Making chemistry meaningful: Conditions for successful context-based teaching. Education and Science, 31(142), 3-12.
Martin, L. (2015). The promise of the maker movement for education. Journal of pre-college engineering education research, 5(1), 30-39. Retrieved from https://doi.org/10.7771/2157-9288.1099
Papert, S., & Harel. I. (1991). Situating constructionism. Constructionism, 36(2), 1-11.
Razzouk, R., & Shute, V. (2012). What is design thinking and why is it important? Review of Educational Research, 82(3), 330-348.
Reynolds, B., Mehalik, M. M., Lovell, M. R., & Schunn, C. D. (2009). Increasing student awareness of and interest in engineering as a career option through design-based learning. International Journal of Engineering Education, 25(4), 788-798. Retrieved from https://www.ijee.ie/articles/Vol25-4/s18_ijee2173.pdf
Rowe, P. G. (1987). Design thinking. MIT press.
Standford d. School. (2013). An introduction to design thinking guide. The Institute of Design at Standford.
