EXEMPTION OF CRIMINAL PENALTIES: IN THE CASE OF USING INFORMATION TECHNOLOGY FOR MONKS IN BUDDHISM
Main Article Content
Abstract
Nowadays, monks use technology and media in order to adapt themselves to the digital era. It means that many people agree that technology is a good and useful tool; however, it also has many cons which depend on users. Especially, monks must be more careful than seculars while serving the internet; because, if monks use media to infringe on others with or without intention. It can be the cause of the Offences of Defamation too; even if, it is the exemption of criminal penalties. Monks still have to get the penalties like seculars. In The case of the Offences of Defamation, monks defamed others on social media which include the factors of defamations in section 393 and 326 on the criminal laws. Monks have to get criminal penalties also. According to this, a monk should serve the internet carefully in order to protect Buddhism constantly and not be condemned by society.
Regarding the exemption from punishment according to the discipline, there are 4 reasons that the offender does not have to be punished which can be summarized as follows:
- A monk is so mad that lead to unconscious or going crazy because of gastric juice
- A monk who is delirious to be unconscious or go crazy because of insanity.
- A monk who is restless because of fear, is unconscious, or goes mad because his mind is distracted.
- The monk who instigated the precepts, known as the “Ton Banyat”. The book of Vinaya does not guarantee legitimate rights or powers as in the case of impunity in criminal cases; therefore, monks cannot claim to do so in order to protect their rights or to do so out of necessity. The principle of Buddhism teaches to let go and not to cling to all things; or, doing things out of necessity in order to escape the offence. As the monk cannot claim the case of using information technology media to infringe on the rights of others because of out of knowledge of law.
Article Details

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
โกเมศ ขวัญเมือง. (2550). กฎหมายอาญาชั้นสูง. กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์ วิญญูชน, หน้า 87.
คณิต ณ นคร. (2529). โครงสร้างความผิดอาญาและข้อถกเถียงทางวิชาการเกี่ยวกับ Mens Rea. วารสารนิติศาสตร์, 16(3).
คณิต ณ นคร. (2560). เหตุยกเว้นโทษเฉพาะตัว. วารสารนิติศาสตร์, 16(2).
คณิต ณ นคร. (2563). กฎหมายอาญา ภาคทั่วไป, พิมพ์ครั้งที่ 7. กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์วิญญูชน.
ชานนท์ ศรีสาตร์. (2545). ปัญหาเจตนาในกฎหมายอาญา. ใน วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิตคณะนิติศาสตร์. กรุงเทพมหานคร: บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์.
ปลื้ม โชติษฐยางกูร. (2559). คำบรรยายกฎหมายคณะสงฆ์, พิมพ์ครั้งที่ 3. กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมหาจุฬาลงกรณราชวิทยาลัย, หน้า 47-48.
ยงยุทธ ชมไชย. (2566). เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร. เรียกใช้เมื่อ 30 มกราคม 2566 จาก Saraburiwitthayakhom Schoo: https://sites.google.com/site/kruyutsbw/-thekhnoloyi-sarsnthes-laea-kar-suxsar.
สุรศักดิ์ ลิขสิทธิ์วัฒนกุล. (2535). ข้อถกเถียงทางวิชาการ เกี่ยวกับเหตุยกเว้นโทษ. วารสารนิติศาสตร์, 22(1), หน้า 76.
หยุด แสงอุทัย. (2483). การวินิจฉัยปัญหาคดีอาญา. กรุงเทพมหานคร: บทบัณฑิตย์ เล่ม 11.
หยุด แสงอุทัย. (2548). คำอธิบายกฎหมายลักษณะอาญา ร.ศ. 127, พิมพ์ครั้งที่ 6. กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์วิญญูชน.